Boletín AEM de Actualidad Laboral | 23 de julio 2026

lEl 21 de julio de 2026, el Gobierno ingresó con suma urgencia el proyecto contenido en el Boletín N.º 18.478-13, que amplía de cuatro a 16 semanas el período durante el cual puede promediarse la jornada ordinaria. La iniciativa no modifica el promedio legal vigente, actualmente de 42 horas semanales, ni el máximo de 45 horas ordinarias que pueden trabajarse en una determinada semana dentro del ciclo. Mediante negociación colectiva o pacto con sindicatos, el ciclo podría extenderse hasta 52 semanas respecto de sus afiliados.

El Ejecutivo otorgó urgencia simple, renovada el 7 de julio, a una moción ingresada en 2018 que crea el contrato por horas (Boletín N.º 11.929-13). Actualmente en primer trámite ante la Comisión de Trabajo del Senado, permitiría pactar hasta 30 horas semanales o 120 mensuales, con aviso de los turnos con al menos 24 horas de anticipación, un valor hora superior al doble del correspondiente al ingreso mínimo y el pago de al menos el 75% de las horas contratadas, aunque no sean utilizadas por el empleador.

En sentencia de 7 de julio de 2026 (Rol N.º 58.402-2024) la Corte Suprema estableció que el plazo de dos años para cobrar la compensación en dinero de feriados legales pendientes comienza a correr desde el término de la relación laboral, y no desde que se cumple cada anualidad. El fallo precisó que, mientras el contrato está vigente, el trabajador solo puede exigir el uso efectivo del descanso y no su pago en dinero.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió con fecha 10 de julio de 2025 en ingreso N° 1500-2025 el recurso de nulidad de la empresa y dejó sin efecto la sentencia de primera instancia, que había declarado injustificado el despido. La Corte de Apelaciones tuvo por acreditado que el trabajador contactó por WhatsApp a un tercero que ofrecía licencias según su duración, pagando $65.000 por una de 30 días, sin evaluación médica. Además, el folio correspondía a otra fecha y el RUT registrado pertenecía a una persona distinta.

La Corte de Apelaciones de Concepción con fecha 14 de julio de 2026, en Rol Laboral-Cobranza N.º 141-2026 y causa de origen RIT O-1907-2024 acogió un recurso de nulidad y dejó sin efecto la sentencia que había declarado indebido el despido de un trabajador acusado de acoso sexual. El tribunal sostuvo que, conforme al artículo 23 del DFL N.º 2 de 1967 (que regula el valor jurídico de las actuaciones y constataciones efectuadas por los inspectores del Trabajo), las constataciones de los inspectores del Trabajo gozan de presunción legal de veracidad, incluso en juicio, por lo que correspondía al trabajador desvirtuar el informe que acreditó la conducta detectada.

La Corte de Apelaciones de Santiago en sentencia de fecha 1 de julio de 2026, Rol Laboral–Cobranza N.º 1402-2025 confirmó que el despido de un trabajador por cinco ausencias injustificadas fue improcedente, pues la empresa permitió que se reincorporara y prestara servicios normalmente durante 21 días antes de desvincularlo. El tribunal consideró que esta demora configuró el “perdón de la causal”, ya que, por aplicación del principio de la buena fe, debe existir una relación temporal razonable entre la infracción y la sanción.

En columna publicada el 15 de julio de 2026, nuestro socio Cristián Aguayo analiza la propuesta de reemplazar gradualmente la indemnización por años de servicio por un mecanismo de protección a todo evento. Dentro de su análisis advierte que el sistema vigente puede limitar la movilidad de los trabajadores y generar incertidumbre para las empresas, especialmente las pymes.

En la edición de El Mercurio del lunes 20 de julio de 2026, nuestro socio Cristián Aguayo participó en el análisis de las fórmulas para potenciar el Subsidio Unificado al Empleo, mecanismo que comenzará a operar en octubre y que busca incentivar la contratación formal de jóvenes, mujeres, personas con discapacidad y mayores de 55 años.