Boletín AEM de Actualidad Laboral | 29 de octubre 2026

Con fecha 20 de octubre de 2026, la Corte Suprema, en causa Rol N.º 55.275-2024, rechazó un recurso de unificación y sostuvo que los trabajadores con remuneración mixta, integrada por sueldo mensual y bonos variables, pueden tener derecho a semana corrida aunque la parte variable no se devengue diariamente. El caso se refería a una subgerenta de ventas con incentivos asociados al cumplimiento de metas mensuales. La Corte interpretó que el artículo 45 del Código del Trabajo no exige devengo diario para este supuesto y que el cálculo se efectúa sobre la parte variable de la remuneración.

Con fecha 28 de octubre de 2026, la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N.º 2.918-2026, RIT T-1173-2025, confirmó la condena por vulneración de la garantía de indemnidad de una trabajadora despedida luego de reclamar internamente por el pago de comisiones y asignaciones. La Corte sostuvo que la protección del artículo 485 del Código del Trabajo comprende las denuncias internas efectuadas por cualquier medio, sin limitarse a reclamos ante organismos administrativos o judiciales. Se mantuvo una indemnización especial equivalente a ocho remuneraciones y la responsabilidad solidaria de tres empresas. La decisión contó con voto disidente.

Con fecha 15 de septiembre de 2026, la Corte de Apelaciones de San Miguel, en causa Rol N.º 150-2026, RIT T-150-2025, confirmó que el solo carácter directivo o de confianza de un cargo no permite aplicar el desahucio del artículo 161 inciso segundo. En el caso, un director jurídico interino fue despedido invocando esta causal, pero la empleadora no acreditó que estuviera dotado de facultades generales de administración y representación. Se mantuvo la declaración de despido injustificado, el recargo del 30% y la devolución del aporte al seguro de cesantía.

Con fecha 13 de octubre de 2026, la Corte de Apelaciones de Copiapó, en causa Rol N.º 338-2025, RIT T-4-2025, confirmó una condena por tutela laboral respecto de tres directoras de jardines infantiles que habían formulado reiterados reclamos ante distintos organismos y posteriormente fueron las únicas desvinculadas. Sus funciones continuaron siendo desempeñadas por otras trabajadoras y el empleador no acreditó criterios técnicos u objetivos que justificaran la selección. Se mantuvo para cada una una indemnización equivalente a seis remuneraciones mensuales.

Con fecha 15 de octubre de 2026, la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N.º 1.870-2026, RIT T-961-2024, anuló la sentencia que había condenado al empleador por vulneración de la integridad psíquica y honra de un trabajador sorprendido sustrayendo un producto. La Corte estimó que la retención se efectuó en situación de flagrancia y dentro de las facultades legales, sin acreditarse otras conductas abusivas. Además, declaró justificado el despido por falta de probidad y dejó sin efecto las indemnizaciones y el daño moral concedidos en primera instancia.

Con fecha 28 de agosto de 2026, el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT I-1114-2025, mantuvo una multa de 40 UTM aplicada por la Dirección del Trabajo por enmendaduras y omisiones en los registros de asistencia. La empresa sostuvo que los errores habían sido cometidos por los propios trabajadores, pero el tribunal concluyó que corresponde al empleador asegurar que el sistema se lleve correctamente. También rechazó rebajar la sanción atendida la reiteración de infracciones y el tamaño de la empresa.

Con fecha 29 de octubre de 2026, se dieron a conocer los resultados de The Legal 500 Latin America 2027, en los que AEM Abogados obtuvo avances en sus tres áreas reconocidas. Labour and Employment ascendió de Tier 5 a Tier 4; Intellectual Property pasó de Firm to Watch a Tier 4; y Corporate and M&A avanzó de Firm to Watch a Tier 5. Asimismo, Cristián Aguayo fue reconocido individualmente como Leading Partner en Labour and Employment, distinción que se suma al reconocimiento de las distintas áreas de práctica de la firma.